[Wle-nl] (geen onderwerp)

[Sindy Meijer]

Beste Sandra Rientjes,

Je zegt dat deze stubs een handige kapstok kunnen zijn voor het project
natuur. Hier ben ik het niet helemaal mee eens vanwege onder andere de
volgende redenen:

* De stof is geregeld vrij specialistisch, ook bij bijvoorbeeld de
radardiertjes. Hiermee zal je maar een beperkt publiek aantrekken, mede
omdat de kennis over een deel van deze onderwerpen bij specialisten ligt en
niet bij het grote publiek.
* Het bronmateriaal is slecht toegankelijk. Je komt dan toch al snel in de
wetenschappelijke literatuur terecht wanneer je een aanvulling wilt doen.
Die bronnen zijn lastig geschreven, staat veel jargon in en je moet er
dikwijls voor betalen. Daarnaast zijn ze lastig te vinden en moet je
dikwijls de weg binnen de literatuur al kennen wil je er mee aan de slag
kunnen. Dit hangt wel een beetje van het soort beestje af natuurlijk.
* Geeft dit wel genoeg exposure? Wie leest die botartikelen nu precies?
Waarom zou je jezelf gaan focussen op iets dat voor maar weinig
toegankelijk is?
* Wat betreft het toevoegen van beelden, daar hebben we een bot voor.

Mijn advies is om vooral breed te denken. Natuur is niet enkel de beestjes,
niet enkel de nationale parken of een oerbos in Rusland. Door het te
specialistisch te maken sluit je mensen uit en dat past niet bij de geest
van Wikimedia. Er zijn ook zat onderwerpen die onderbelicht zijn waar de
scope van dit project zich mijn inziens veel beter op zou kunnen richten.
Hoe breder, hoe beter.

Mvg. Natuur12.
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <http://lists.wmnederland.nl/pipermail/wle-nl/attachments/20141209/7ed5d5c9/attachment.html>