[Beheerders-verenigingswiki] Voorstel maatregelen tegen gebruiker wiki

Wo Dec 4 20:38:40 CET 2024

Hoi,

ik kan me vinden in de feedback.

Dus uitvoering van de blokkade door Sandra.

De blokreden ongeveer zoals Marco aangeeft. Ik zou de blokreden in het log in 1x goed doen en daarna niet meer achteraf wijzigen, zoals voorgesteld in punt 4. Dat geeft wantrouwen en de wijziging is erg klein.

Ik zie geen consensus over verwijdering van de gebruikerspagina. Dus niet doen en laten staan.

Beveiligen gebruikerspagina kan, maar het is niet echt de standaard bij een blokkade. Heeft voor en nadelen. In principe stopt een blokkade dat hij die pagina zelf kan bewerken en die pagina hoort niet bewerkt te worden door derden. Dus de pagina zou met rust gelaten moeten worden als we niks doen. Je kunt beveiligen als dat toch niet zo is.

Met vriendelijke groet,
Mike (Taketa)

________________________________
Van: Beheerders-verenigingswiki <beheerders-verenigingswiki-bounces op lists.wmnederland.nl> namens Romaine Wiki <romaine.wiki op gmail.com>
Verzonden: woensdag 4 december 2024 13:44
Aan: mailinglijst voor beheerders van de WMNL wiki <beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>
Onderwerp: Re: [Beheerders-verenigingswiki] Voorstel maatregelen tegen gebruiker wiki

Hi Sandra & allen,

Een niet betrokken niet-medewerker laten handelen gaat denk ik niet helpen. Normaal gesproken is er ergens een verzoekpagina, op die verzoekpagina plaatst iemand een verzoek tot blokkade, een niet betrokken gebruiker neemt dan een besluit over het ingediende verzoek. Nu is er geen verzoek op een openbare verzoekpagina, achter de schermen is het voorbereid, als een niet betrokken niet-medewerker dan "uit het niets" (dat lijkt het dan) tot actie overgaat, gaat diegene ofwel het boekje te buiten, ofwel diegene is zwaar betrokken bij een stiekeme voorbereiding. In beide gevallen kan dat héél véél voer geven voor nog meer verdachtmakingen, procedures, circus en allerlei ander gedoe. Mij lijkt het doel van de blokkade o.a. het verminderen van het gedoe.

HM is nog steeds actief op meerdere wiki's binnen Wikimedia, iedere vrijwilliger kan dus in een situatie komen dat die toevalligerwijs een bewerking doet in een pagina waar HM ook iets mee gedaan heeft of gaat doen, en er kan een interactie over dat onderwerp ontstaan. Denk bv aan een artikel op een anderstalige Wikipedia, bestand op Commons, etc, waarover overleg nodig is. Dan lijkt me dat handig die interactie los te houden van het onderwerp wat we nu bespreken. Stel dat een vrijwilliger de blokkade doet, dan bemoeilijkt dat een normale interactie elders enorm. En de lading gedoe/circus waar een vrijwilliger dan mee te maken krijgt is potentieel enorm. En voor buitenstaanders die meegezogen worden in het gedoe/circus zal de vraag opkomen van wie is dan die ene vrijwilliger die zomaar uit het niets zo'n grote actie doet? Die krijgt dan alle schijn tegen. Een vrijwilliger de blokkade laten instellen kunnen we denk ik beter niet doen.
Binnen WMNL (incl. verenigingswiki) hebben we een facilitaire dienst (lees: kantoor) die betaald wordt om de wat minder leuke en zwaardere werkzaamheden te doen. Het beste lijkt mij gewoon dat Sandra de blokkade kan instellen. Dat voorkomt op allerlei manieren extra gedoe, want men kent Sandra binnen Wikimedia (zowel op Wikipedia, binnen WMF en elders), heeft een goede staat van dienst en bekend om haar kwalitatieve werk, en omdat de blokkade voortvloeit uit een besluit van het bestuur is het logisch als zij de actie doet. En ze kent de situatie goed, weet te reageren bij nieuw gedoe/escalatie/etc., waardoor toekomstig gedoe beperkt blijft (hetgeen in lijn is met het doel van de blokkade). En HM houdt van protocollen en procedures, het is geheel volgens de beleidsregel.

Blokkadetekst van Mike lijkt me uitstekend.

Romaine

Zoals eerder gezegd ben ik het eens met de gedachte dat de besluitvorming van de vereniging leidend is. Ik vind het goed verdedigbaar dat een ontzetting uit het lidmaatschap ook inhoudt dat je niet langer welkom bent op de verenigingswiki. Het bezwaar dat Elly aanvoerde lijkt me inhoudelijk juist, maar geldt ook voor de ontzetting op zichzelf. Ik weet dat het bestuur van de vereniging dat ook heeft overwogen bij het besluit tot ontzetting.

Het gaan wissen van het verleden waarin betrokkene wél lid was, gaat in mijn ogen een stuk verder. Voor zover ik kan nagaan was dat noch voor het bestuur, noch voor de ledenvergadering een beoogd gevolg van de ontzetting. Ontzetting uit het lidmaatschap gaat per definitie over de toekomst, zonder terugwerkende kracht. Ik heb deelgenomen aan de besluitvorming in de ledenvergadering en als dit onderdeel van het voorstel tot ontzetting zou zijn geweest, had ik daartegen om die reden zeker bezwaar gemaakt.

Bij mijn weten leidt een blokkade voor onbepaalde tijd niet automatisch tot het verwijderen van de gebruikerspagina en de bijbehorende overlegpagina. Ik zou daar ook geen  voorstander van zijn. Naar deze pagina's wordt via de ondertekening weer verwezen bij alle bewerkingen die de gebruiker ooit gedaan heeft. Daardoor is het een erg forse ingreep, waar ik alleen in zeer uitzonderlijke gevallen een rechtvaardiging voor zie. Als deze pagina's ernstig te nemen schade veroorzaakten, had ik ze allang verwijderd. Ik heb beroepshalve meerdere mediatrainingen mogen volgen en dit zou een schoolvoorbeeld zijn van"wrijven in de vlek". Als er ooit aandacht van buitenaf voor deze kwestie komt, zetten we onszelf hevig op achterstand als we de indruk wekken informatie te willen wegmoffelen. Nee, je hoeft mij niet uit te leggen dat dat niet zo is: mijn probleem is dat we nooit de kans zullen krijgen om uitleg te geven aan lezers of kijkers die eenmaal op het verkeerde been zijn gezet met de altijd smeuïge suggestie dat we iets te verbergen hebben. Dat klemt temeer omdat het geven van informatie de kern van ons imago is.

Het lijkt me wel redelijk dat wanneer betrokkene zelf deze pagina's niet meer kan bewerken, we ze ook verder bevriezen in de toestand die ze ten tijde van de ledenvergadering hadden.

Het lijkt me wel belangrijk om zichtbaar te houden dat het om twee besluiten gaat: de ontzetting door het bestuur en een verwerping van het beroep daartegen door de ledenvergadering. Statutair kan de ledenvergadering zelf geen ontzetting uitspreken.

Ook gezien Taketa's voorstel kom ik zo tot het volgende voorstel:
1. Blokkade voor onbepaalde tijd, met verwijzing als onder 3.
2. Gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina beveiligen ("Alleen beheerders") en op deze pagina's een verwijzing opnemen als onder 3.
3. Bij de voorgaande handelingen vooralsnog de volgende verklaring gebruiken.
Voor onbepaalde tijd geblokkeerd. De ledenvergadering<https://nl.wikimedia.org/wiki/Algemene_ledenvergadering_2024-11-09> van de vereniging wees op 9 november 2024 het beroep af tegen het bestuursbesluit<http://notulen_bestuursvergadering_21_mei_2024/#Ledenzaken_[geanonimiseerde_versie]> van 21 mei 2024 op om deze gebruiker uit het lidmaatschap te ontzetten.
4. Als de conceptnotulen van de algemene vergadering gepubliceerd zijn, de link naar de agenda vervangen door die naar het agendapunt.

Met vriendelijke groeten,

Marco Swart.

Op wo 4 dec 2024 om 12:50 schreef Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland <rientjes op wikimedia.nl<mailto:rientjes op wikimedia.nl>>:
In reactie op Mike's voorstel om een niet-medewerker van WMNL een eventuele blokkade te laten uitvoeren. Het is heel waarschijnlijk dat Hans Muller in beroep gaat tegen de blokkade die het bestuur gaat opleggen, inclusief de blokkade op de wiki. Waarschijnlijk eerst bij de ALV commissie BVR zaken <https://nl.wikimedia.org/wiki/Commissie_BVR-zaken>  -  mogelijk ook bij de U4C: de Universal Code of Conduct  Coordinating Committee<https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee>.
Dat is misschien iets om in overweging te nemen voordat iemand aanbiedt om de eventuele blokkade uit te voeren.  Wil je mogelijk onderdeel worden van dat circus?

(Voor het overige:
Beleid Vriendelijke Ruimtes - Protocol Handhaving en Rapportage
2.1. c. <https://nl.wikimedia.org/wiki/Beleid_Vriendelijke_Ruimtes_-_Protocol_Handhaving_en_Rapportage#2.__Verantwoordelijkheden> Het bestuur delegeert de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het BVR bij alle evenementen, activiteiten, platforms en kanalen van WMNL aan de directeur.
Ik word hiervoor betaald hè!)

groet,

Sandra Rientjes
Directeur/Executive Director Wikimedia Nederland

tel.     (+31) (0)6  31786379

Overtuigd van het belang van vrije kennis?

Steun Wikimedia Nederland!<https://www.wikimedia.nl/pagina/steun-ons>

www.wikimedia.nl<http://www.wikimedia.nl>

Mariaplaats 3
3511 LH  Utrecht

Op wo 4 dec 2024 om 07:19 schreef Mike Nicolaije <taketawiki op hotmail.com<mailto:taketawiki op hotmail.com>>:
Hoi allemaal,

ik ben voorstander van blokkade van HM op de verenigingswiki, met blokkade van email, en van verwijdering van de gebruikerspagina en aanmaak van een lege gebruikerspagina om verdere invulling te voorkomen. Hoewel ik niet denk dat het daadwerkelijk het gedrag gaat stoppen, is dit een noodzakelijke maatregel om een veilige omgeving voor andere vrijwilligers op de verenigingswiki te creëren en om duidelijk te maken dat hij niet voor/door/via WMNL handelt.

Het betreft een verenigingswiki en deze maatregelen zijn toegestaan als de vereniging dat wenst. Hoewel de website onder de WMF valt, en vrijwilligers online op de site bewerken, is de eindverantwoording en besluitvorming bij de vrijwilligers/leden van de vereniging (WMNL) en niet bij de vrijwilligers online. WMNL is hierbij eerst het kantoor, daarboven het bestuur, en uiteindelijk de leden in de ALV. Bij deze blokkade zou ik daarom de verantwoording daarvan leggen bij een besluit van bestuur en ALV. En dit besluit laten uitvoeren door een niet medewerker moderator van de verenigingswiki die nog niet negatief betrokken is geweest bij HM.

Blokkadetekst kan als volgt:

"Blokkade onbepaalde tijd n.a.v. besluit bestuur en algemene ledenvergadering. Zie [link]."

Met vriendelijke groet,
Mike Nicolaije (Taketa)
________________________________
Van: Beheerders-verenigingswiki <beheerders-verenigingswiki-bounces op lists.wmnederland.nl<mailto:beheerders-verenigingswiki-bounces op lists.wmnederland.nl>> namens Ciell Wikipedia <ciell.wikipedia op gmail.com<mailto:ciell.wikipedia op gmail.com>>
Verzonden: maandag 2 december 2024 16:31
Aan: mailinglijst voor beheerders van de WMNL wiki <beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>>
Onderwerp: Re: [Beheerders-verenigingswiki] Voorstel maatregelen tegen gebruiker wiki

Ik ben ook voorstander van een volledige blokkade voor HM voor onbepaalde tijd op de verenigingswiki, waarbij nadrukkelijk ook opnieuw de mailfunctie wordt dichtgezet.
Ik heb geen aanvullingen op de reeds gegeven argumenten.

Ciell

Op za 30 nov. 2024 13:12 schreef <ellywa.wiki op gmail.com<mailto:ellywa.wiki op gmail.com>>:

Beste allemaal,

Ik voel me niet bepaald objectief tegenover Hans Muller en instinctief zou ik zeggen, inderdaad blokkeren.

Maar iemand uitsluiten van communicatiekanalen is een zwaar middel. En je kan je ook afvragen, wat heb je liever, dat hij schrijft op nl.wikimedia.org<http://nl.wikimedia.org> (dat alleen door enkele insiders wordt gelezen), of dat hij zijn ongenoegen gaat uiten via andere kanalen.

Als je kijkt wat hij feitelijk bijdroeg het laatste jaar, dan is dat erg weinig:

https://nl.wikimedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Hansmuller

De laatste bewerking was 10 mei op zijn eigen gebruikerspagina. Iedereen die dat leest zal dat meteen interpreteren als het bekende internet getrol. Mijn voorstel zou zijn:

  *   Eventueel onjuiste beweringen van zijn gebruikerspagina verwijderen. Nadeel: dan wek je meer gedoe op. IANAP (ik ben geen psycholoog), maar rust en stilte lijkt mij goed.
  *   Aanzien wat er de komende tijd gebeurt vanuit deze gebruiker. Bij ongewenst gedrag eerst waarschuwen en de edit terugdraaien. Bij doorgaan kort blokkeren.  Daarbij dezelfde aanpak en verhogingsregeling hanteren als op NL WP. Het voordeel daarvan is dat transparant is waarom de gebruiker geblokkeerd wordt, en dat het te maken heeft met het gedrag op die wiki, en niet op gedrag elders.

Hope this helps. Groet, Elly

Van: Beheerders-verenigingswiki <beheerders-verenigingswiki-bounces op lists.wmnederland.nl<mailto:beheerders-verenigingswiki-bounces op lists.wmnederland.nl>> Namens Romaine Wiki
Verzonden: vrijdag 29 november 2024 20:15
Aan: mailinglijst voor beheerders van de WMNL wiki <beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>>
Onderwerp: Re: [Beheerders-verenigingswiki] Voorstel maatregelen tegen gebruiker wiki

Dat het verder niet zou uitmaken is onzin, dit is juist (mede) reden voor de blokkade en zijn uitingen zijn onderdeel van zijn stoorgedrag. Die laten staan zou betekenen dat we hem er uit zetten, maar dit stukje stoorgedrag blijven toelaten op de wiki.

Zelfs als hij geblokkeerd is, kunnen deze uitingen andere gebruikers misleiden, op het verkeerde been zetten en nog steeds anderen in een kwaad daglicht stellen. Juist datgene wat een blokkade dient te stoppen!

Romaine

Op vrijdag 29 november 2024 schreef Marco Swart <m4swart op gmail.com<mailto:m4swart op gmail.com>>:

Ik deel de opvatting van Romaine dat de uitspraak van de ALV maatgevend is. De blokkade lijkt me daarmee voldoende gerechtvaardigd. Een link naar de betreffende vergadering op de gebruikerspagina en de bijbehorende overlegpagina lijkt me daarbij een zinvolle aanvulling. Voor het verwijderen van die pagina's zie ik eerlijk gezegd geen rechtvaardiging. We leven al geruime tijd met die teksten, zonder dat dat verder wat uitmaakt.

Op vr 29 nov. 2024 17:02 schreef Frans Grijzenhout <frgrijz op gmail.com<mailto:frgrijz op gmail.com>>:

Hierbij instemming met een volledige blokkade op de Verenigingswiki van Hansmuller. Frans Grijzenhout (Gebruiker:Grijz)

Op vr 29 nov 2024 om 14:55 schreef Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland <rientjes op wikimedia.nl<mailto:rientjes op wikimedia.nl>>:

Geachte mede-beheerders van de verenigingswiki,

Het bestuur van Wikimedia Nederland heeft tijdens de vergadering van 19 november 2024 besloten gebruiker:Hansmuller<https://nl.wikimedia.org/wiki/Gebruiker:Hansmuller> de volgende maatregel op te leggen: uitsluiting voor onbepaalde tijd van alle evenementen, activiteiten, platforms en kanalen van WMNL.  (BVR art. 5.3)

In de visie van het bestuur is ook de Verenigingswiki een van de ‘platforms en kanalen’ van Wikimedia Nederland. De wiki is echter onderdeel van het wikimedia.org<http://wikimedia.org> domein, en valt dus formeel onder de zeggenschap van WMF. Leden van de gemeenschap en medewerkers van WMNL dragen er als beheerders gezamenlijk verantwoordelijkheid.

Ik wil daarom graag in gesprek met jullie als mede-beheerders over de voorgestelde maatregelen tegen Hansmuller.  Vinden jullie het acceptabel dat Hansmuller voor onbepaalde tijd volledig geblokkeerd wordt op de Verenigingswiki?

In deze notitie<https://docs.google.com/document/d/1EQg3imF1WhRUANv9SsTK3Mjz9pQBTTa7lh_pZJ5D-f8/edit?tab=t.0> vinden jullie achtergrondinformatie bij het besluit van het bestuur.

Toch maar even zeggen: graag vertrouwelijk behandelen.

Vriendelijke groet,

Sandra Rientjes

Directeur/Executive Director Wikimedia Nederland

tel.     (+31) (0)6  31786379

Overtuigd van het belang van vrije kennis?

Steun Wikimedia Nederland!<https://www.wikimedia.nl/pagina/steun-ons>

www.wikimedia.nl<http://www.wikimedia.nl>

Mariaplaats 3<https://www.google.com/maps/search/Mariaplaats+3+3511+LH%C2%A0+Utrecht?entry=gmail&source=g>

3511 LH  Utrecht<https://www.google.com/maps/search/Mariaplaats+3+3511+LH%C2%A0+Utrecht?entry=gmail&source=g>

_______________________________________________
Beheerders-verenigingswiki mailing list
Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>
https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/beheerders-verenigingswiki

_______________________________________________
Beheerders-verenigingswiki mailing list
Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>
https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/beheerders-verenigingswiki

_______________________________________________
Beheerders-verenigingswiki mailing list
Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>
https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/beheerders-verenigingswiki
_______________________________________________
Beheerders-verenigingswiki mailing list
Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>
https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/beheerders-verenigingswiki
_______________________________________________
Beheerders-verenigingswiki mailing list
Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl<mailto:Beheerders-verenigingswiki op lists.wmnederland.nl>
https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/beheerders-verenigingswiki
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.wmnederland.nl/pipermail/beheerders-verenigingswiki/attachments/20241204/1ee9d9a8/attachment-0001.html>