[Wle-nl] ecoregio's

Do Dec 1 09:22:55 CET 2016

Nee lijkt me wel haalbaar. Maar we willen graag ook nieuwe bewerkers over de drempel krijgen. Dus een combi van ervaren bewerkers en nieuwelingen zou fijn. Optie van intern werven via biologieportaal en biologiecafe en extern via WNF is een poging waard.
Groeten, Kees

Verzonden vanaf mijn Samsung-apparaat

-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: Sander Turnhout <s.turnhout op soortennl.nl> 
Datum: 01-12-2016  07:50  (GMT+01:00) 
Aan: ProNat projectteam <wle-nl op lists.wmnederland.nl>, k.vliet op kpnmail.nl 
Onderwerp: RE: [Wle-nl] ecoregio's 

Ja klopt, ik ging er vanuit dat wnf faciliteert; de ruimte en de lunch enzo. En dat kees en ik en drie anderen dan aan de gang gaan. Is dat irreëel?
Met groetVan: wjv
Verzonden: ‎30-‎11-‎2016 22:31
Aan: k.vliet op kpnmail.nl; ProNat projectteam
Onderwerp: Re: [Wle-nl] ecoregio's

Dit lijkt me een interessant project! In jullie mailwisseling heb ik alleen het vermoeden dat Kees bedoelt dat mensen van WNF gaan schrijven en Sander dat ervaren Wikipedianen zouden moeten gaan schrijven. Om die wikipedianen te mobiliseren is tot nu toe al een groot probleem gebleken. En om enthousiaste nieuwelingen te laten schrijven kost ook erg veel moeite en heeft tot nu toe te weinig opgeleverd. Dat is iets waar we telkens tegenaan gelopen zijn. Misschien wel een mogelijkheid om het biologieportaal hiervoor te gaan gebruiken of via gebruiker Jcwf?
gr wilma
Op 30 november 2016 12:41 schreef k.vliet op kpnmail.nl <k.vliet op kpnmail.nl>:
Ha Sander, dank voor snelle en enthousiaste reactie. Ja de NL living planet rapportage is zeker een aantrekkelijke bron voor WP artikelen. Ik duik er volgende week inhoudelijk wat verder in.
Een project met WNF lijkt me leuk en strategisch ook zinvol. Vergt wel voorbereiding, zeker wat betreft de auteursrechten. Moeten we in 1x goed proberen te regelen. Bv persbericht is nu copyright, maar kan natuurlijk wel redactioneel bewerkt worden. Rapport mag gebruikt worden met bronvermelding, maar is dit juridisch gelijk aan CC-BY-SA? Met name de mogelijkheid van commercieel (her)gebruik is voor WNF misschien ongewenst? 
Daarnaast ook alert zijn op discussie over wel/niet encyclopedisch en over zaken die als niet neutraal point of view beschouwd kunnen worden. Het persbericht heeft natuurlijk een bepaalde boodschap dus dan moet nauwkeurig naar de formulering gekeken worden. En de gebruikte indeling van het rapport zal vast ook hier en daar kritiek losmaken of aanleiding geven tot aanpassing van de tekst. Ook dat is iets om met WNF te bespreken zodat ze zich daarvan ook bewust zijn als we hieraan gaan beginnen.
Kortom, er is wel wat werk te doen maar het lijkt me een heel leuke en waardevolle actie als we dit aan de praat kunnen krijgen. Als er bij WNF interesse is om samen met schrijven aan de slag te gaan heb je niet genoeg aan een dagdeel (dat is ook de ervaring van Wilma en anderen met schrijftrainingen). Maar je kunt wel met een dagdeel beginnen voor het simpele knip- en plakwerk en voor de mensen die meer willen doen vervolgsessies organiseren. Dan investeren we echt in samenwerking op de wat langere termijn.
Ben benieuwd naar andere reacties ui de projectgroep. En het hoort wat mij betreft ook op het lijstje met mogelijke acties voor het komend jaar waar we op de brainstorm in januari over gaan praten. 
Dank en groeten,  Kees
----Origineel Bericht----Van : s.turnhout op soortennl.nl
Datum : 30/11/2016 11:20

Aan : k.vliet op kpnmail.nl, wle-nl op lists.wmnederland.nl
Onderwerp : Re: [Wle-nl] ecoregio's

 Ik er niet principieel tegen maar volgens mij gaat de discussie over de internationale variant van het living planet report. 

  Ik dacht eraan om de Nederlandse 
  https://www.wnf.nl/nieuws-en-resultaten/bericht/diersoorten-in-nederland-laten-voorzichtig-herstel-zien.htm erop te zetten. De bijgevoegde PDF kan erop en als het handig is kan ik ook nog wel aan de tekstbestanden komen. 

  De indeling die daarin gemaakt zee, land, zoetwater waarbij land dan weer verdeeld wordt in natuur, stad, agrarisch en natuur vervolgens in bos en open natuur. Die indeling is pragmatisch tot stand gekomen - welke indeling leent zich, gegeven de beschikbare data, voor zinvolle conclusies. Het is wel goed onderbouwd maar niet zaligmakend. De volgende editie (herfst 2017) zal gaan over zilte natuur; waarbij we een indeling maken van zee, kustzone (incl strand), duinen en delta - precieze definitie staat nu ter discussie bij de betrokken experts. 

  Anyway, is er animo om de teksten en grafieken zoals gepubliceerd in de 2016 PDF te publiceren en te linken aan de NL en EN wikipagina's over de living planet? Als dat zo is dan zou ik graag een keer een middagje bij WNF organiseren waarbij we met wat enthousiaste schrijvers het er een keertje op gaan zetten. Ik denk dat het heel stimulerend werkt omdat WNF dat dan gaat promoten en dat zou best eens goed kunnen zijn voor de zichtbaarheid van project natuur. 

  Hoeveel mensuren zou het kosten? Weet jij dat Kees?

  Als we het rond krijgen op één vrijdagmiddag dan ga ik het regelen, lijkt me superleuk.

  Met groet

  Sander

  2016-11-30 11:05 GMT+01:00 
  k.vliet op kpnmail.nl
  <k.vliet op kpnmail.nl>:

   Ter inspiratie hieronder een stukje discussie uit het Biologiecafé. Bij ons zijn de ecoregio's ook weleens ter sprake geweest, ik dacht door Dick of Sander. In dit citaat werd ik getriggerd door het idee om voor elke ecoregio in elk geval de kenmerkende (planten)soorten een lemma op WP te geven. Dat criterium zouden we ook kunnen gebruiken voor bv de Natura2000 gebieden e.d.. Ik zal volgende week er wat dieper in duiken om te kijken wat dat oplevert. Tenzij er principiële of praktische bezwaren tegen zo'n benadering zijn.

    Groeten,  Kees

    "... 
     Het enige nadeel aan het WWF-verhaal is denk ik dat ze weinig oog hebben voor de waarde van cultuurlandschappen. Ze delen Nederland bijvoorbeeld in bij de 
    Atlantische gemengde bossen
     en vermelden dat vooral Nederland veel vogeltjes heeft, maar dat die geheel in een cultuurlandschap leven daar wordt niet over gepraat. Ik denk daarom dat we hun indeling van ecoregio's best over kunnen nemen, maar dat we moeten beseffen dat het WWF niet alleenzaligmakend is. Andere bronnen erbij zou niet misstaan. Ten slotte moet het mij van het hart dat ik een beetje 
    geschrokken ben hoeveel planten er nog onbeschreven zijn
    . Misschien dat ecoregiobeschrijvingen nl.wiki kunnen helpen dat wat recht te trekken omdat het WWF gewoonlijk aangeeft welk handvol soorten 
    typerend
     zijn voor een ecoregio. Het zou een schone zaak zijn als tenminste die soorten een lemmaatje hadden. Ik denk dat daar ook een praktisch ecotoeristisch nut aan hangt: het zou reizigers helpen meer plezier te beleven aan een bezoek aan een nationaal park in den vreemde. Wat dat betreft zou het ook wenselijk zijn als op lemmata van natuurreservaten een linkje kwam naar de desbetreffende ecoregio('s).
    Jcwf
     (
    overleg
    ) 29 sep 2016 16:52 (CEST)" bron: WP Biologiecafé

______________________________
   _________________

 Wle-nl mailing list

   Wle-nl op lists.wmnederland.nl

   https://lists.wmnederland.nl/
    mailman/listinfo/wle-nl

 -- 

       --

        Sander Turnhout
Strategisch adviseur SoortenNL

         https://twitter.com/Sanderturnhout

(e) s.turnhout op soortenNL.nl
(t) 06 282 25 990
(w) www.soortenNL.nl
(fb) /soortenNL/

         Ziet u ze vliegen? Vertel het ons op www.telmee.nl

Bezoekadres: Toernooiveld 1 - 6525 ED Nijmegen
Postadres: Postbus 9010 - 6500 GL Nijmegen

_______________________________________________

Wle-nl mailing list

Wle-nl op lists.wmnederland.nl

https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/wle-nl

------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.wmnederland.nl/pipermail/wle-nl/attachments/20161201/6f4a1129/attachment-0001.html>