[Wle-nl] onderwerp themaweek natuur

Vr Apr 17 17:02:05 CEST 2015

Bedankt voor je input, Kees. We gaan hier zeker wat mee doen. Dat hoor je
nog.

groet, db

Op 17 april 2015 15:47 schreef k.vliet op kpnmail.nl <k.vliet op kpnmail.nl>:

> Naar aanleiding van de agenda van Sindy voor 21 april (punt 5) heb ik wat
> inventarisatie- en  rekenwerk gedaan op zoek naar onderwerpen voor een
> themaweek op het gebied van natuur.
>
> Vragen/opmerkingen bij de uitgangspunten:
>
> - "koppelen aan een donatie": is dat echt nodig? Libellen was een mooi
> voorbeeldproject maar dat bleef beperkt tot 71 soorten en loopt al goed.
> FLORON toont interesse maar die hebben volgens mij vooral
> verspreidingsgegevens (is weinig extra over te schrijven en voor
> niet-plantkundigen minder aantrekkelijk). SOVON gaat ook vooral over
> verspreiding van soorten maar is wat gevarieerder met trek- en broedtijd en
> vogels zijn voor niet-ecologen ook aantrekkelijk. Zoogdiervereniging heeft
> van elke soort een startpagina met veel achterliggende informatie over
> voorkomen, gedrag, ecologie (vergelijkbaar met Libellennet) voor ruim 60
> soorten; als we een zelfde overeenkomst kunnen sluiten als met
> Vlinderstichting hebben we in elk geval een leuk nieuw project erbij. Voor
> RAVON geldt ongeveer hetzelfde: soortpagina's over reptielen, amfibieën en
> vooral vissen (76) met gevarieerde informatie die ook voor niet-deskundigen
> aantrekkelijk kan zijn om te verwerken, mits de informatie wordt
> vrijgegeven. Leuk voor een project, maar ook zelfde orde van grootte als de
> libellen. Tot zover de soorten die ik bekeken heb. Conclusie: als
> contentdonatie een harde voorwaarde is dan biedt de *soortenbenadering*
> op het eerste gezicht te weinig perspectief voor een themaweek (mogelijk
> wel in combi met de gebiedenbenadering).
>
> - "7 tot 10.000 artikelen waarover geschreven kan worden": is dat echt
> nodig? Als ik kijk naar het aantal actieve gebruikers (4330) dan is
> blijkbaar het doel dat elke gebruiker minimaal 2 artikelen moet kunnen
> schrijven. Dat is een ambitieus doel. Als het gebaseerd is op ervaring
> (evaluatie van eerdere themaweken) dan constateer ik dat we daar met
> natuuronderwerpen niet aan kunnen voldoen. Zeker niet als je de week wilt
> faciliteren met lijsten van onderwerpen waarvoor nieuwe pagina's of
> substantiële verbeteringen wenselijk zijn (wat wel iets is om naar te
> streven vind ik). Als de ambitie niet echt onderbouwd kan worden dan lijkt
> me een aantal van 500 artikelen waaraan geschreven kan worden al een mooi
> doel om mee te beginnen (als ik me goed herinner is de ambitie voor project
> natuur 50 nieuwe artikelen in 2015, dus we mikken dan op het tienvoudige).
>
> Verder denkend na deze nuchtere constateringen heb ik de
> *gebiedenbenadering* wat verder verkend. (NB: ook hier weer alleen naar
> de Nederlandse situatie gekeken; ik weet dat de ambitie van Wikipedia
> verder gaat maar ik ken mijn beperkingen :-). Via de bestaande
> lijstenpagina's (voor dit doel een handig hulpmiddel) heb ik schattingen
> gemaakt van aantallen natuurgebieden in verschillende categorieën en
> aantallen van gebieden waarvoor nog informatie op Wikipedia ontbreekt:
>
> - Nationale Parken, Natura 2000 gebieden, Habitatrichtlijngebiden,
> Vogelrichtlijngebieden: 408 gebieden, 175 ontbrekend in WP =43% (let op:
> dubbelingen in categorieën).
>
> - Natuurgebieden Natuurmonumenten: 317 gebieden, 111 ontbrekend =35%.
>
> - Natuurgebieden Staatsbosbeheer: 125 gebieden (meest grote
> boswachterijen), 21 ontbrekend =17% (let op: over deelgebieden is
> waarschijnlijk nog wel veel te schrijven).
>
> - Natuurgebieden Provinciale landschappen: 725 gebieden, naar schatting
> 295 ontbrekend =41%
>
> Bij elkaar opgeteld levert dit ruim 600 potentiële nieuwe pagina's op
> binnen de gebiedenbenadering; is nog wel te behappen om daar overzichten
> van te maken zodat de bewerkers weten wat hen te doen staat. Maar is het
> ook voldoende voor een themaweek? (en wie beslist daarover?)
>
> En wat is er nog meer voor nodig? Want voor al deze gebieden (net als voor
> de soorten) zou het heel handig zijn als we de informatie van de websites
> (die zijn vaak verrassend compleet en gevarieerd qua informatie) en uit de
> handboeken/gidsen die de organisaties uitgeven zouden mogen gebruiken onder
> vrije licentie. dat maakt het verwerken van de informatie een stuk
> makkelijker (je hoeft niet voor elke uitspraak een nieuwe formulering te
> bedenken). Ik weet niet hoeveel moeite het heeft gekost om tot de afspraak
> met de Vlinderstrichting te komen; aan de hand van jullie ervaringen kun je
> een inschatting maken over de haalbaarheid. Wat betreft contacten heb ik
> wel een goede ingang op directieniveau bij de 12 Landschappen die ik kan
> benaderen. Bij Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten ken ik ook wel wat
> mensen maar je zou hier ook het bestuur kunnen vragen een rol te spelen
> door op directieniveau voor draagvlak te zorgen. In wezen ga je dan
> afspraken maken over een contentdonatie (denk ook aan afbeeldingen, al ligt
> dat vaak moeilijk).
> Als het niet lukt om de informatie onder een vrije licentie te krijgen
> kunnen we nog steeds gebruik maken van de publiek beschikbare informatie,
> maar dan moet je net als een journalist meer werk maken van je eigen
> bewerking en van de bronvermelding om problemen met auteursrechten te
> voorkomen. In de instructies aan bewerkers moeten we daar ook aandacht aan
> besteden en concrete voorbeelden geven; dat voorkomt teleurstellingen en
> extra bewerkingen achteraf. Die instructies kunnen gekoppeld worden aan de
> lijsten met te bewerken onderwerpen, waarbij men dan ook in de lijst kan
> aangeven wat al verwerkt is (zoals bij Libellenproject). Heb je meteen
> input voor een dagelijkse voortgangsmonitor om het enthousiasme er in te
> houden.
>
> Tot zover mijn voorbereidende verkenningen voor het overleg op 21 april
> (ik ben daar zelf niet bij want breng al een groot deel van mijn dagelijks
> werk door in overleg). Kijk in eerste instantie naar de randvoorwaarden:
> zijn die realistisch en voldoende aantrekkelijk om een poging te wagen?
> Vervolgens naar de verschillende opties binnen de soorten- en
> gebiedenbenadering: welke zijn voor ons (ook inhoudelijk) aantrekkelijk,
> waar hebben we al contacten/afspraken, waar denken we snel vorderingen te
> kunnen maken? En als laatste kijk naar wat we zelf als werkgroep aankunnen
> en op welke termijn. Ik neem aan dat zo'n themaweek ook van anderen
> (bestuur, bureau) inspanningen vraagt dus die moeten we ook meekrijgen.
> Maar als het groene licht gegeven wordt moeten we het als groep wel kunnen
> waarmaken. Dus mijn advies is om realistisch te zijn en ook goed naar de
> eigen mogelijkheden en risico's te kijken (bv kun je het ook opvangen als
> mensen ziek worden of uit de groep stappen). Als de themaweek niet haalbaar
> blijkt hebben we in elk geval wat extra ideeën voor leuke projecten die we
> op onze eigen tijd en in eigen beheer kunnen uitvoeren. Ook dat draagt bij
> aan de doelen van project Natuur, dus staar je niet blind op de themaweek
> alleen.
>
> Dat was het voor nu. Ik wens jullie een goed en gezellig overleg.
>
> Groeten,  Kees van Vliet
>
> _______________________________________________
> Wle-nl mailing list
> Wle-nl op lists.wmnederland.nl
> https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/wle-nl
>
>
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.wmnederland.nl/pipermail/wle-nl/attachments/20150417/fd63111a/attachment-0001.html>